UNA REFLEXIÓN Y UNA PROPUESTA EN RELACIÓN A LA NUEVA GRIPE
16 septiembre 2009
Teresa Forcades i
Vila, médica, doctora en salud pública
Este documento es una traducción del original catalán que puede encontrarse
en el bloc de Teresa Forcades en www.catalunyareligio.cat
1. DATOS CIENTÍFICOS
- Los dos primeros casos conocidos de la nueva gripe
(virus A/H1N1 cepa S-OIV) se diagnosticaron en California (EEUU) el día 17 de abril
de 2009(1)
- La nueva gripe no es nueva porque sea del tipo A,
ni tampoco porque sea del subtipo H1N1: la epidemia de gripe de 1918 fue del
tipo A/H1N1 y desde 1977 los virus A/H1N1 forman parte de la temporada de gripe
de cada año(2); lo único que es nuevo es la cepa S-OIV(3) (4)
- Un 33% de las personas mayores de 60 años parecen
tener inmunidad para el virus de la nueva gripe(5)- Desde su inicio hasta el 15 de septiembre del
2009, han muerto de esta gripe 137 personas en Europa y 3.559 en todo el mundo(6); hay que tener en cuenta que cada año mueren en Europa entre 40.000 y 220.000
personas a causa de la gripe(7)
- Tal y como han manifestado públicamente
reconocidos profesionales de la salud – entre ellos el Dr. Bernard Debré
(miembro del comité nacional de ética de Francia) y el Dr. Juan José Rodríguez
Sendín (presidente de la asociación de colegios de médicos del Estado Español)
– , los datos obtenidos de la temporada de gripe que ya han pasado los países
del hemisferio sur, demuestran que la tasa de mortalidad y de complicaciones de
la nueva gripe es inferior a la de la gripe de cada año(8)
2. IRREGULARIDADES QUE HAY QUE EXPLICAR
-A finales de enero del 2009, la filial austríaca
de la farmacéutica norteamericana Baxter distribuyó a 16 laboratorios de
Austria, Alemania, la República Checa y Eslovenia, 72 Kg. de material para
preparar miles de vacunas contra el virus de la gripe estacional; las vacunas
tenían que ser administradas a la población de estos países durante los meses
de febrero-marzo; antes de que ninguna de estas vacunas fuese administrada, un
técnico de laboratorio de la empresa BioTest de la República Checa decidió por
su cuenta probar las vacunas en hurones, que son los animales que desde 1918 se
utilizan para estudiar las vacunas de la gripe; todos los hurones vacunados
murieron; se investigó entonces en qué consistía exactamente el material
enviado por la casa Baxter y se descubrió que contenía virus vivos de la gripe
aviar (virus A/H5N1) combinados con virus vivos de la gripe de cada año (virus
A/H3N2); si esta contaminación no se hubiese descubierto a tiempo, la pandemia
que sin base real están anunciando las autoridades sanitarias globales (OMS) y
nacionales, ahora seria una espantosa realidad; esta combinación de virus vivos
puede ser especialmente letal porque combina un virus que tiene un 60% de
mortalidad pero es poco contagioso (el virus de la gripe aviar) con otro que
tiene una mortalidad muy baja pero con una gran capacidad de contagio (un virus
de los de la gripe de cada año)(9)
- El 29de
abril del 2009, cuando hacía sólo 12 días que se habían detectado los dos
primeros casos de la nueva gripe, la Dra. Margaret Chan, directora general de
la OMS, declaró que el nivel de alerta por peligro de pandemia se encontraba en
fase 5 y ordenó que todos los gobiernos de los estados miembros de la OMS
activasen planes de emergencia y de alerta sanitaria máxima; un mes más tarde,
el 11 de junio del 2009, la Dra. Chan declaró que en el mundo ya teníamos una
pandemia (fase 6) causada por el virus A/H1N1 S-OIV(10); ¿cómo pudo declarar algo así cuando, de acuerdo con los datos científicos
expuestos más arriba, la nueva gripe es en realidad más benigna que la gripe de
cada año y, además, no es un virus nuevo y ya existe parte de la población que
tiene inmunidad?; lo pudo declarar porque en el mes de mayo la OMS había
cambiado la definición de pandemia; antes de mayo del 2009 para poder declarar
una pandemia era necesario que muriese a causa de un agente infeccioso una
proporción significativa de la población; este requerimiento – que es el único
que da sentido a la noción clínica de pandemia y a las medidas políticas que se
le asocian – fue eliminado de la definición el mes de mayo del 2009(11), después que el 26 de abril los EEUU se hubiesen declarado en “estado de
emergencia sanitaria nacional”, cuando en todo el país sólo había habido 20
personas infectadas de la nueva gripe y ninguna de ellas había muerto(12)
3. CONSECUENCIAS POLÍTICAS DE LA DECLARACIÓN DE “PANDEMIA’
- En el
contexto de una pandemia es posible declarar la vacuna obligatoria para
determinados grupos de personas o incluso para el conjunto de los ciudadanos(13)
- ¿Qué le puede ocurrir a una persona que decida no
vacunarse?Mientras no se haya decretado
que la vacuna es obligatoria, no le puede ocurrir nada; ahora bien, si llegase
a decretarse la obligatoriedad, el estado tiene la obligación de hacer cumplir
la ley imponiendo multa o prisión (en el estado de Massachussetts la multa
propuesta para este caso podría llegar a los 1.000 dólares por día que pasa sin
que te vacunes(14)).
- Frente a esto, hay quien puede pensar: si me obligan, pues me vacuno y ya está,
total, la vacuna es más o menos como la de cada año, tampoco hay para tanto…
- Es necesario que se sepa que hay tres novedades
que hacen que la vacuna de la nueva gripe sea diferente a la de cada año: la primera novedad es que la mayoría de
los laboratorios están diseñando la vacuna de manera que con una sola inyección
no sea suficiente y sean necesarias dos; la OMS recomiendatambién que no se deje de administrar la
vacuna de la gripe estacional; quién siga estas recomendaciones de la OMS se
expone a ser inyectado tres veces; esto es una novedad que teóricamente
multiplica por tres los posibles efectos secundarios, pero en realidad nadie
sabe qué efectos puede causar, pues nunca antes se había hecho algo así. La segunda novedad es que algunos de
los laboratorios responsables han decidido añadir a la vacuna coadyuvantes más
potentes que los utilizados hasta ahora en la vacuna anual; los coadyuvantes
son sustancias que se añaden a la vacuna para estimular el sistema inmunitario;
la vacuna de la nueva gripe que está fabricando el laboratorio
Glaxo-Smith-Kline, por ejemplo, contiene un coadyuvante llamado AS03 (una
combinación de escualeno y polisorbato que multiplica por diez la respuesta
inmunitaria; el problema con esto es que nadie puede asegurar que este estímulo
artificial del sistema inmunitario no provoque enfermedades auto inmunitarias
graves al cabo de un tiempo (como la parálisis ascendente de Guillain-Barré)(15); y la tercera novedad, que distingue
la vacuna de la nueva gripe de la vacuna de cada año, es que las compañías
farmacéuticas que la fabrican están exigiendo a los estados que firmen acuerdos
que les proporcionen impunidad en caso de que las vacunas tengan más efectos
secundarios de los previstos (ej: está previsto que la parálisis de
Guillain-Barré afecte a unas 10 personas de cada millón que se vacunen); los
EEUU ya han firmado un acuerdo que libera tanto a los políticos como a las farmacéuticas
de toda responsabilidad por los posibles efectos secundarios de la vacuna(16).
UNA REFLEXIÓN
Si el envío de material
contaminado que fabricó la casa Baxter en enero no hubiese sido casualmente
descubierto, se habría producido efectivamente la gravísima pandemiacon el potencial de causar la muerte de
millones de personas que algunos están anunciando. Es inexplicable la falta de
resonancia política i mediática de lo que ocurrió en febrero en el laboratorio
checo. Aún es más inexplicable el grado de irresponsabilidad demostrado por la
OMS, por los gobiernos y por las agencias de control y prevención de
enfermedades en declarar una pandemia y promover un nivel de alerta sanitaria
máxima sin base real. Es irresponsable e inexplicable hasta extremos
inconcebibles la billonaria inversión de euros obtenidos del erario público
destinados a fabricar millones y millones de dosis de vacuna contra una
pandemia inexistente, mientras no hay suficiente dinero para ayudar a millones
de personas (más de 5 millones sólo en los EEUU) que a causa de la crisis han
perdido su trabajo y su casa.
Mientras no se aclaren estos
hechos, el riesgo de que puedan distribuirse vacunas contaminadas este invierno
y el riesgo de que puedan llegar a adoptarse medidas legales coercitivas para
forzar la vacunación, son riesgos reales que en ningún caso hay que
infravalorar.
En caso de que la gripe siga
tan benigna como hasta ahora, no tiene ningún sentido exponerse al riesgo de
recibir una vacuna contaminada o de sufrir una parálisis de Guillain-Barré.
En caso de que la gripe se
agrave de forma inesperada, como ya hace meses que anuncian sin tener ninguna
base científica un número sorprendente de altos cargos – entre ellos la
directora general de la OMS –, y de repente empiecen a morir a causa de la
gripe muchas más personas de lo que es habitual, aún tendrá menos sentido
dejarse presionar para vacunarse, porque una sorpresa así sólo podrá significar
dos cosas: 1. que el virus de la gripe A que ahora circula ha sufrido una mutación;
2.- que está circulando otro (u otros) virus. En ambos casos la vacuna que se
está preparando ahora no serviría para nada y, teniendo en cuenta lo que
ocurrió en enero con la casa Baxter, pudiera ser que incluso fuera la vía de
transmisión de la enfermedad.
UNA PROPUESTA
Mi propuesta es clara:
-Además de mantener la calma, tomar
precauciones sensatas para evitar el contagio y no dejarse vacunar, cosa que ya
proponen muchas personas con sentido común en nuestro país
- Hago un llamamiento a activar
con carácter urgente los mecanismos legales y de participación ciudadana
necesarios para asegurar de forma rotunda que no se podrá forzar a nadie en
nuestro país a ser vacunado en contra de su voluntad, y que los que decidan
libremente vacunarse no serán privados del derecho a exigir responsabilidades
ni del derecho a ser compensados económicamente (ellos o sus familiares) en
caso que la vacuna les cause una enfermedad grave o la muerte.
(1) Zimmer SM, Burke, DS. Historical Perspective: Emergence of
Influenza A (H1N1) viruses. NEJM,
Julio 16, 2009. p. 279
(2) The reemergence was probably
an accidental release from a laboratory source in the setting of waning
population immunity to H1 and N1 antigens’, Zimmer, Burke, op. cit., p. 282
(3)Zimmer, Bunker, op. cit., p. 279
(4) Doshi, Peter. Calibrated response to emerging infections.
BMJ 2009;339:b3471
(5) US Centers for Disease Control and Prevention. Serum
cross-reactive antibody response to a novel influenza A (H1N1) virus after
vaccination with seasonal influenza vaccine. MMWR 2009; 58: 521-4.
(6)Datos oficiales del centro europeo para el
control y prev. de enfermedades (www.ecdc.europa.eu)
(7)Datos oficiales del centro europeo para el
control y prev. de enfermedades (www.ecdc.europa.eu)
(8) Cf. Le
Journal du Dimanche (25 juliol ’09): Debré: ‘Cette grippe n’est pas
dangereuse’; cf. La Razón (4 septiembre
’09): Rodríguez Sendín: Cordura frente el alarmismo en la prevención de la
gripe A
(9)Cf. Virus mix-up by lab could have resulted in pandemic. The Times
of India, sección de ciencia, 6
marzo 2009.
(11) Cohen E. When a pandemic isn’t a pandemic. CNN, 4 de mayo ’09.
http://edition.cnn.com/2009/HEALTH/05/04/swine.flu.pandemic/index.html
(12) Doshi Peter Calibrated response to emerging infections VMJ
2009;339:b3471
(13) Falkiner, Keith. Get the rushed flu jab or be jailed. Irish Star Sunday, 13 septiembre ’09.
(14) Senate Bill n. 2028: An act relative to pandemic and disaster
preparation and response in the commonwealth. 4 agosto ’09. Cf. Moore, RT. Critics
rage as state prepares for flu pandemic. 11 septiembre ’09. WBUR Boston.
(15)Cf. ccination H1N1: méfiance des infirmières.
www.syndicat-infirmier.com/Vaccination-H1N1-mefiance-des.htlm
(16) Stobbe, Mark. Legal immunity set for swine flu vaccine makers.
Associated Press, 17 Julio ’09.